1. Tóm tắt vụ án
Do mâu thuẫn với nhóm UFO nên ngày 23/12/2023, Nguyễn Văn H đã rủ một số người bạn của mình gồm Hà T, Phạm Q, Nguyễn Phúc K, Lê Nguyên H, Nguyễn Ngọc H, Lê Trung H, Nguyễn Hồ Bảo M, Nguyễn Phúc K, Lương Thi Nam K, Đặng Hồng Q, Trang Viết C, Nguyễn Huỳnh Đình T, Nguyễn Đình T, Nguyễn Quốc A, Nguyễn Tấn T, Nguyễn Phạm Văn L, Trần Văn C, Huỳnh Quốc V, Trần Huy H, Phạm Đình N, Phan Nhật H, Võ Nguyễn Thanh H, Phạm Ngọc N, Lâm Ngọc Hải Â, Hà Phước H, Thân Văn T và Phạm Tuấn V (Gọi là nhóm Ngũ Bang) tập hợp tại quán TouZon ở quận Hải Châu rồi cùng nhau mang theo các hung khí gôm: Dao tự chế, cây ba chĩa bằng kim loại, cây dao ngắn và vỏ chai thủy tinh cùng nhau điều khiển xe mô tô, nẹt bô chạy về Cầu Đỏ thuộc xã Hòa Châu, huyện Hòa Vang, TP Đà Nẵng đánh nhau với nhóm UFO. Cùng lúc này, nhóm UFO gồm có Trần Công B, Ngô Văn Q, Trần Khánh Đ, Nguyễn Gia H, Nguyễn Trong C, Nguyễn Chí T, Trần H và Nguyễn Văn V cũng đã chuẩn bị hung khí gồm dao tự chế, vờ chai thủy tinh đợi tại Cầu Đỏ. Khi nhóm Ngũ Bang vừa đến thì dừng xe rồi cùng xông vào đánh nhau với nhóm UFO làm cho người dân hiếu kỳ tập trung đông người để xem diễn biến vụ việc, nhiều phương tiện đang lưu thông trên đường Quốc lộ 1A phải dừng lại, gây mất an ninh trật tự tại địa phương và bức xúc trong quần chúng nhân dân.
2. Quan điểm bào chữa của Luật sư
Bào chữa cho Bị cáo Trần Huy H, Luật sư Tứ phát biểu luận cứ như sau:
2.1. Về mặt tội danh
Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoà Vang truy tố về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 BLHS.
Trong suốt quá trình điều tra và truy tố, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình và đồng ý với tội danh mà VKSND huyện Hoà Vang truy tố, vì vậy tôi thống nhất với quan điểm này.
2.2. Về mức hình phạt
Trước khi xem xét, quyết định mức hình phạt cho bị cáo, kính mong HĐXX xem xét thêm về vai trò, tính chất, mức độ hành vi của bị cáo, về độ tuổi, hoàn cảnh nhân thân, gia đình cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để tuyên bị cáo mức hình phạt phù hợp, vừa thể hiện tính trừng phạt, răn đe vừa thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Tôi xin phân tích sau đây:
Thứ nhất, về vai trò, tính chất, mức độ hành vi của bị cáo
Trong vụ án này bị cáo đã thực hiện hành vi sau: Bị cáo Trần Huy H được tài khoản FB có tên “Xổ số miền Nam” (không rõ lai lịch) rủ đi cùng nhóm Ngũ Bang, bị cáo đồng ý và rủ thêm Trần Văn C đi cùng. Sau đó bị cáo H ngồi sau xe do bị cáo C điều khiển đi đến quán TouZou, khi đến gần cầu Sông Hàn thì gặp nhóm “Ngũ Bang” nên đi cùng. Trong quá trình di chuyển đi tìm nhóm UFO và khi đánh nhau với nhóm Hoà Châu, bị cáo không tham gia điều khiển xe máy mà chỉ ngồi sau, không chuẩn bị hung khí, không sử dụng hung khí để tham gia hỗn chiến.
Xét thấy, trong vụ án này bị cáo H là đồng phạm có vai trò thứ yếu, không đáng kể, do sự rủ rê, lôi kéo từ các bị cáo khác, hành vi bị cáo thực hiện là đơn giản với tính chất và mức độ ít nghiêm trọng.
Do đó khi xem xét mức hình phạt cần phân hoá rõ vai trò cả bị cáo H trong vụ án, để quyết định hình phạt cho bị cáo H thuộc nhóm có vai trò thấp nhất trong vụ án.
Thứ hai, về độ tuổi và hoàn cảnh nhân thân, gia đình
Tại thời điểm phạm tội bị cáo chỉ mới 16 tuổi, 06 tháng, đây là độ tuổi có nhiều chuyển biến về tâm sinh lý, suy nghĩa bồng bột, nông nổi, dễ bị bạn bè lôi kéo, vì thể hiện cái tôi, cá tính mạnh nên chưa kiểm soát và điều khiển hành vi của mình. Hơn nữa, bản thân bị cáo đang còn đi học nên chưa nhận thức được đầy đủ và đúng đắn về hành vi của mình gây ra, trình độ và kiến thức pháp luật còn hạn chế.
Gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, ba mẹ bị cáo vì mải lo cơm áo gạo tiền mà không có điều kiện quan tâm, giáo dục cho bị cáo kịp thời và đúng mực. Đây cũng là một phần nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo hôm nay.
Thứ ba, về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự
– Trong quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra giúp vụ án được sớm giải quyết, là tình tiết giảm nhẹ tại điểm s, khoản 1, Điều 51 BLHS.
– Bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án tiền sự, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, là tình tiết giảm nhẹ tại điểm i, khoản 1, Điều 51 BLHS.
– Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 BLHS.
Kính thưa HĐXX,
Hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án đã rõ, hành vi sai trái của bị cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Giờ đây, bị cáo thực sự đã ăn năn hối cãi đối với hành vi của mình và mong muốn có cơ hội để sửa chữa sai lầm, tiếp tục lao động, trở thành một người công dân tốt, giúp đỡ gia đình và cống hiến cho xã hội.
Vụ án ngày hôm nay là bài học đắt giá cho bị cáo, để bị cáo hiểu rằng để trở thành một người công dân tốt cho xã hội không hề khó nhưng bản thân bị cáo nghĩ nếu không tự trau dồi kiến thức, cố gắng học tập, tự nỗ lực rèn luyện chính mình để tránh xa các tệ nạn xã hội, các hoạt động không lành mạnh, vi phạm pháp luật thì không chỉ không trở thành công dân tốt cho xã hội mà còn tự biến mình trở thành gánh nặng của chính mình, gánh nặng cho gia đình, xã hội.
Thưa HĐXX,
Việc xử lý người dưới 18 tuổi phạm tội cần được bảo đảm lợi ích tốt nhất người dưới 18 tuổi phạm và chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội. Bị cáo chưa có tiền án tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, vì vậy với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, xét thấy hoàn toàn có thể cho bị cáo cải tạo giáo dục tại địa phương cho bị cáo được tiếp tục đi học mà không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội để giáo dục, răn đe.
Do đó, kính đề nghị HĐXX áp dụng điểm s, điểm i khoản 1 Điều 51, Điều 90, Điều 91, Điều 101, Điều 58, Điều 65 BLHS để xem xét tuyên phạt bị cáo Trần Huy H phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” và quyết định mức thấp nhất trong khung hình phạt mà vị đại diện VKS đề nghị và cho bị cáo được hưởng án treo.
